既非永恒也非暫時(shí)散文
關(guān)于現(xiàn)代詩的價(jià)值確認(rèn)，我們仿佛經(jīng)過了兩極的擺蕩：上世紀(jì)九十年代初期，受海子式的“神圣文本”感染，詩人們多認(rèn)為詩是“永恒”的，它超越此在的時(shí)空，會(huì)朝向未來堅(jiān)卓地持續(xù)發(fā)光。此后至今，大部分詩人被另一種態(tài)度所支配，認(rèn)為詩就是日常生活的片段投射，是即興的口語快感，它不是也不需要追尋永恒，而是“暫時(shí)”的。這種兩極擺蕩，說明我們的藝術(shù)心智是不夠健全的，象是兩個(gè)偏執(zhí)的孩子在吵嘴，“永恒！”、“暫時(shí)！”；“永恒！”、“暫時(shí)��！”這或許使詩壇多了些熱鬧，但對(duì)詩本身助益很少。
我更認(rèn)同勒內(nèi)?夏爾對(duì)想象力或詩的'看法——它“既非永恒也非暫時(shí)”，是“云雀”也是“烏鴉”。不要自以為聰明地指責(zé)夏爾是“折衷”，它比你們?nèi)魏稳硕几庑�、飽滿而迸涌。的確，不要妄想“為永恒寫作”，那是僭越甚或是自欺欺世；但也不必夸耀為“暫時(shí)”，那是另外一種可恥的隱蔽性自戀，是對(duì)藝術(shù)的貶抑，是以口水泡沫冒充“奶昔”。
讀過此期《清明》的詩，使我產(chǎn)生了如上的感想。我是說他們的詩歌寫作很少有對(duì)某類偏執(zhí)詩風(fēng)的摹仿；而且他們對(duì)詩的性質(zhì)和功能，也保持著鎮(zhèn)定而大方的態(tài)度，他們的詩（不限于本期發(fā)表的）既不為“永恒”所寫，但也不為“暫時(shí)”所役。他們?yōu)樾撵`的狀態(tài)而寫作，試圖使詩具有當(dāng)下的活力，同時(shí)又有伸延到文本之外的（暗示性，歧義性）能力。
葉世斌的這組詩，給我突出的感受是將生存和生命中的糾葛經(jīng)驗(yàn)，賦予了較為精深的暗示性形式�！栋沤痘氐桨沤丁�、《遺忘是一種精神還是一種能力》均是這樣的糾葛經(jīng)驗(yàn)或曰“互否性”的表達(dá)�！鞍沤丁笔枪诺湓娫~的原型語象，既“承受著千年雨匯的重量”，又“被無數(shù)文字采摘/被雨水傷害。變得柔弱/萎縮”。詩人感動(dòng)于傳統(tǒng)文化審美的魅力，但又焦慮于當(dāng)下創(chuàng)造力的危機(jī)，矛盾的張力使此詩耐人尋味。最后詩人決意甘冒“不美”的風(fēng)險(xiǎn)，回到?jīng)]有被已經(jīng)僵化的文化所指系統(tǒng)所凝固的“最初的芭蕉”，進(jìn)行新的命名，“我的芭蕉/自然生長起來，粗大/奔放/象一棵放大的青菜/扇出旺盛的大風(fēng)”。是的，無論是“月亮”，還是“芭蕉”，這些圓形語象如果我們?cè)偃�，就一定要有個(gè)人化的新視角和某種程度上的文化穿透力，使之既不是蹈襲，又不是褻瀆。源于心靈，介入當(dāng)下，同時(shí)又伸延到文本之外。這也是一種“既非永恒也非暫時(shí)”的生存之詩之思也。同樣，在其它詩中，我們也很難說詩人在贊美“遺忘”還是批判遺忘？遺忘是精神的“一種自殺”？還是“領(lǐng)地空白，開闊/讓我們有權(quán)試探來年”？這里，遺忘是一種精神還是一種能力？詩人陷入了“互否修辭”，但真切的生命經(jīng)驗(yàn)常常就是互否著的，詩歌要有能力捍衛(wèi)一種生命的真實(shí)。
……
詩就是詩，不比人性好，但也不比人性壞。人們無論將之視為“永恒”之物，還是將之視為“暫時(shí)”之物，都有道理但又各有所失。我現(xiàn)在對(duì)詩持一種平和的看法，它“在”著，有生命的真切體驗(yàn)和較為精深的形式就足夠了。因?yàn)椋瑐�(gè)體生命的有限性不會(huì)領(lǐng)悟真正的“永恒”，而精深的形式也不會(huì)使詩太過“暫時(shí)”。
【既非永恒也非暫時(shí)散文】相關(guān)文章：
我似昔人,也非昔人情感散文03-17
暫時(shí)放棄的智慧-哲理散文03-27
是與非散文11-27
你是否也會(huì)讓我成就永恒情感散文03-17
寬恕男人暫時(shí)的軟弱隨筆散文05-08
就讓我暫時(shí)與世界隔絕散文02-11
抒情散文詩《暫時(shí)》04-11
生命的永恒散文03-14
永恒的微笑散文03-16