篇一：
題記： 2010年的中國(guó)電影繼續(xù)狂飆突進(jìn)，各種類型的影片如雨后春筍般迅速攻占各大新聞媒體的娛樂(lè)頭條。這樣的境況喜憂參半，電影還是一樣的電影，藝術(shù)卻不再是純粹的藝術(shù)。光怪陸離之間，回眸二十多年前，中國(guó)電影的模樣迥異于今天。提及張藝謀導(dǎo)演，鋪天蓋地的“三槍”、“山楂樹(shù)”等新聞早已將大眾影迷轟得暈頭轉(zhuǎn)向。“第五代”幾乎消失于商業(yè)浪潮之中。斗膽將《紅高粱》老調(diào)重彈，去溫故那純粹而又張狂的“張藝謀”。
一
張藝謀導(dǎo)演的金字招牌永遠(yuǎn)不會(huì)讓人失望。顯然，《紅高粱》是屬于“視覺(jué)系”的。所有看過(guò)影片的觀眾都會(huì)對(duì)其中那鋪張的“紅”難以忘懷。美術(shù)學(xué)的色彩象征在影片中的運(yùn)用達(dá)到了極致。張藝謀導(dǎo)演的處女作能夠在國(guó)際上摘金奪銀實(shí)在是合情合理。高粱、夕陽(yáng)、酒、血、嫁衣、窗花，各種道具(或者是細(xì)節(jié))的色彩均為紅色，寥寥幾筆，便勾勒出一幅極度風(fēng)格化的故事。“紅”在影片中象征著粗獷的民族性格，錚錚的鐵骨人性。
張藝謀的另一部攝影作品——《黃土地》其主色調(diào)則是渾厚的“黃”。同為二十世紀(jì)80年代的代表影片，色彩的運(yùn)用卻是如此的類似。這與張藝謀的創(chuàng)作理念，藝術(shù)理解有著密切的聯(lián)系。在《黃土地》中擔(dān)任攝影師的張藝謀開(kāi)啟了張氏風(fēng)格的先河。(《一個(gè)和八個(gè)》也可以算作是先河之作)到了《紅高粱》，身份變?yōu)閷?dǎo)演的張藝謀則將自己的美學(xué)原則進(jìn)一步深入�！都t高粱》沒(méi)有了《黃土地》中的陳凱歌似的思辨色彩、壓抑的民族性格，全然轉(zhuǎn)變?yōu)榭穹盆铗埖囊荒t色，一幅印象派作品。
某位大師說(shuō)過(guò)，一個(gè)導(dǎo)演一生都在拍著一部電影。張藝謀影片的內(nèi)容、手法等豐富多彩，但其美學(xué)風(fēng)格卻始終如一。張藝謀在每一部作品里汪洋恣意，揮灑著對(duì)色彩的迷戀。“亢龍有悔，盈不可久。”張藝謀的美學(xué)風(fēng)格雖貫穿在每一部作品里，但是力度的掌握卻不是十全十美。后期的作品(如《英雄》、《十面埋伏》)則顯得失控，電影的畫(huà)面究其根本是為影片的主題、敘事服務(wù)。
二
《紅高粱》是豪放派中的寫(xiě)意派。顛轎、野合、祭酒等無(wú)一不淋漓盡致地宣泄著原始而可貴的人性。風(fēng)吹高粱、斜陽(yáng)刺目，塵土飛揚(yáng)，各種景致都鑲嵌進(jìn)敘事的邏輯線條之中。 《紅高粱》中的人性高度的寫(xiě)意，不符邏輯的情節(jié)在弘揚(yáng)生命、喚醒野性的主題下都可以得到解釋。轎夫?yàn)楹慰梢灾苯舆M(jìn)入十八里坡的釀酒作坊和“掌柜的”睡在一張床?做工的伙計(jì)為何可以毫無(wú)怨言、心悅誠(chéng)服地協(xié)助九兒將作坊運(yùn)作下去，最后還拼命般地殺鬼子?劉羅漢為何不言聲響地離開(kāi)作坊，投奔共產(chǎn)黨?(此處也可以理解成劉羅漢釀出好酒“十八里紅”后，對(duì)釀酒再無(wú)牽掛)這一切都可以歸結(jié)到人性的樸素和真誠(chéng)。十八里坡周圍的人都是真誠(chéng)而樸實(shí)的，其人性是原始而化為最基本的原色——紅，這一血性至誠(chéng)的象征色彩。
影片的旁白似回憶似傳說(shuō)，加重了影片的歷史感，也有著一種后輩對(duì)祖先的緬懷之意。影片中的“九兒”，“十八里坡”，“十八里紅”，“九月九”，“九歲”同樣充滿了寫(xiě)意，抽象的味道。劇情中如此類似的元素反復(fù)出現(xiàn)有著深刻的涵義。這些簡(jiǎn)單的數(shù)字高頻率的重現(xiàn)，加深了影片純粹的味道。傳統(tǒng)國(guó)學(xué)中的九九歸一一說(shuō)似乎可以在影片中找到印證。具象化的數(shù)字符號(hào)最終匯入生命的原始呼喚之中。影片的空鏡頭韻味悠長(zhǎng)，通過(guò)遠(yuǎn)景鏡頭傳達(dá)出一種萬(wàn)籟俱靜的背后涌動(dòng)著鮮活的生命節(jié)奏。逆光的拍手手法常常使人物體現(xiàn)出剪影的效果，與全片高度抽象化，符號(hào)化的風(fēng)格十分合拍。
三
《紅高粱》之前的中國(guó)電影(特別是第四代導(dǎo)演的作品)往往是隱忍而含蓄的。第五代導(dǎo)演的開(kāi)山之作《黃土地》同樣延續(xù)著以往中國(guó)電影的藝術(shù)特色，將民族的厚重，人生的悲涼一幕幕展現(xiàn)出來(lái)。歷史的進(jìn)程，民族的性格與此有著莫大的關(guān)聯(lián)。同樣是歷史的，民族的因素，在《紅高粱》之中積壓數(shù)年的生命意識(shí)噴薄而出，大開(kāi)大合，完成了民族的一次集體宣泄。
身為“秦國(guó)人”(陜西)的張藝謀將故事的地點(diǎn)安置在秦地(黃土地上)，讓民風(fēng)尚古的陜北人像祖先秦國(guó)人一樣彪悍、粗獷地生活著。《紅高粱》完全可以看作是中國(guó)電影的分水嶺，其美學(xué)風(fēng)格，故事特色都迥異于之前的中國(guó)電影。在國(guó)際上也是第一部奪得國(guó)際大獎(jiǎng)的影片。獲獎(jiǎng)的原因除了影片本身的高質(zhì)量之外，也和影片與之前的中國(guó)電影“格格不入”有著關(guān)系。
《紅高粱》之后的張藝謀依然不走尋常路，(他的關(guān)注視角多變，但內(nèi)涵還是一脈相承)其后的作品或高或低，始終擺脫不了《紅高粱》的窠臼。(《秋菊打官司》的高度寫(xiě)實(shí)也是在敘述著生命最淳樸最原始的道德是非觀，這與《紅高粱》十分類似)《紅高粱》對(duì)于中國(guó)電影的意義不僅在于它出類拔萃的美學(xué)風(fēng)格，更可貴的是它建立了一種高質(zhì)量電影的范例�！都t高粱》在第五代作導(dǎo)演品中鶴立雞群，源于影片尋找到了一種獨(dú)特而又富有魅力的風(fēng)格，正如《小武》在第六代導(dǎo)演作品中的情況一樣。具有最適合的表達(dá)方式的電影才是好電影!
篇二：
文/vj-e7en
一般而言，影評(píng)可大致分為兩類：審美娛樂(lè)類和技術(shù)分析類。顧名思義，審美娛樂(lè)類主要側(cè)重欣賞影片所產(chǎn)生的審美感受和心理愉悅，通常大多數(shù)人寫(xiě)作的以及關(guān)注的影評(píng)就是屬于這一類的，如時(shí)光網(wǎng)上大家抒發(fā)的看片感受、發(fā)表的對(duì)影片的見(jiàn)解，電影雜志上刊登的文學(xué)性評(píng)論等。技術(shù)分析類即指從事電影理論工作的學(xué)者及參與影片制作的技術(shù)人員們(攝影、特效、布景等)對(duì)影像所作的深層次上的分析，這一類的影評(píng)受眾范圍小，但對(duì)電影制作的指導(dǎo)性強(qiáng)，是一種帶有研究性和實(shí)用性的電影批評(píng)。簡(jiǎn)單的說(shuō)，審美娛樂(lè)類以闡述影像表達(dá)的意義為主，技術(shù)分析類則著重于影像本身以及分析如何通過(guò)影像來(lái)傳達(dá)某種意義。
這里我們將影評(píng)加以區(qū)別分類，并不是要狹隘的討論什么樣的影評(píng)才算是真正意義上的影評(píng)，恰恰相反，我們要說(shuō)明的是影評(píng)的開(kāi)放性：一段文字只要對(duì)影像進(jìn)行了評(píng)論或者牽扯到針對(duì)影像的評(píng)論性字眼就可以算作影評(píng)。我們反對(duì)狹隘的影評(píng)觀，而將兩種類型的影評(píng)放在同等的位置，堅(jiān)持影評(píng)的開(kāi)放性。這一點(diǎn)，我們可以從下面三個(gè)方面得以闡述和論證。
1.電影的受眾性
電影的產(chǎn)生基于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，它有著明確的誕生日期：1895年12月28日。電影誕生后就以技術(shù)元素制造的幻象吸引了廣大群眾，對(duì)時(shí)空的保存、再現(xiàn)引發(fā)了人們對(duì)電影的極大好奇心。因此，在早期，電影和其他的工業(yè)發(fā)明一樣是一個(gè)實(shí)用性的技術(shù)，而非一門(mén)藝術(shù)。這就從產(chǎn)生上奠定了電影廣泛的受眾性，同時(shí)在電影發(fā)展成為一門(mén)藝術(shù)之后，這種受眾特征依舊沒(méi)有改變。和書(shū)法、文學(xué)、繪畫(huà)等藝術(shù)不同，對(duì)電影的欣賞并不需要太多的審美經(jīng)驗(yàn)。即使你是個(gè)文盲或者聽(tīng)不懂英文都不會(huì)影響你為卓別林滑稽的表演捧腹大笑�？梢园l(fā)現(xiàn)，電影在成為一門(mén)藝術(shù)前后都具有很強(qiáng)的受眾性，而這一點(diǎn)無(wú)疑決定了影評(píng)的開(kāi)放性，廣泛的電影受眾必然使得電影評(píng)論也具有同等的廣泛性。
2.畫(huà)面的多義性
讓我們來(lái)看個(gè)例子——
莫言在《紅高粱》里這樣描述劉羅漢的死：我查閱過(guò)縣志，縣志載:民國(guó)二十七年，日軍捉高密、平度、膠縣民佚累計(jì)四十萬(wàn)人次，修筑膠平公路。毀稼禾無(wú)數(shù)。公路兩側(cè)村莊中騾馬被劫掠一空。農(nóng)民劉羅漢，乘夜?jié)撊耍描F锨鏟傷騾蹄馬腿無(wú)數(shù)，被捉獲。翌日，日軍在拴馬樁上將劉羅漢剝皮零割示眾。劉面無(wú)俱色，罵不絕口，至死方休。
電影《紅高粱》對(duì)這段場(chǎng)景是這樣表現(xiàn)的：
顯然，通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，文字的描述遠(yuǎn)比不上畫(huà)面本身對(duì)場(chǎng)景的直接、完整的再現(xiàn)。文字能省略掉與情節(jié)無(wú)關(guān)的環(huán)境及人物的敘述，但畫(huà)面不可以，一個(gè)畫(huà)面必然包含了場(chǎng)景的全部。電影《紅高粱》里有和小說(shuō)文字類似的姜文的畫(huà)外音，但小說(shuō)在寫(xiě)這段文字時(shí)，它必然要“暫停”對(duì)場(chǎng)景的描述，而電影卻保證了文字和場(chǎng)景的同時(shí)在場(chǎng)。正如我們要描述一個(gè)人的外貌，窮盡所有語(yǔ)言都沒(méi)有辦法完整的表述他，而一個(gè)照片就能將他的外貌得到展現(xiàn)。
而影像是由一個(gè)或多個(gè)畫(huà)面組成的，通過(guò)畫(huà)面與畫(huà)面間的組接來(lái)表敘意義。在書(shū)面的敘事中，作家會(huì)根據(jù)情節(jié)或主觀情感來(lái)自由的選擇場(chǎng)景，然后對(duì)場(chǎng)景加以描述。這種描述是局部性的，它只能對(duì)有敘事意義或表現(xiàn)意義的場(chǎng)景素材進(jìn)行文學(xué)性的再現(xiàn)，而無(wú)法做到整體的還原。人們需要在閱讀時(shí)通過(guò)想象和聯(lián)想在腦中完成一個(gè)畫(huà)面。影像不一樣，影像對(duì)場(chǎng)景的“描述”是完整的、全面的。它將敘事所需要的畫(huà)面直接呈現(xiàn)給觀眾，觀眾的想象與聯(lián)想被削弱到最小的程度。對(duì)于同一畫(huà)面，觀眾在感知上會(huì)存在差異，這種差異就創(chuàng)造了畫(huà)面的多義性的特征。因此，從畫(huà)面的本性上來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)電影影像的能指比單方面把握所指要更為重要，也更吻合人們的認(rèn)識(shí)規(guī)律。畫(huà)面的多義性就決定了電影評(píng)論也是具有多義性的，即具有開(kāi)放性的特征。
3.影像詮釋與詮釋者
同時(shí)，我們還可以見(jiàn)到這樣的例子——
在影評(píng)中，存在這樣一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象：有人會(huì)對(duì)某些影評(píng)中的觀點(diǎn)很不滿，認(rèn)為導(dǎo)演并沒(méi)有企圖去闡釋影評(píng)中所提及到的那些觀念，也沒(méi)有刻意去傳達(dá)那個(gè)意思，其影評(píng)完全脫離了影片本身，是一篇“無(wú)意義”的文字游戲。在審美娛樂(lè)類的影評(píng)中，這種現(xiàn)象會(huì)更加的普遍。
一方面，這種現(xiàn)象本身就說(shuō)明了影評(píng)是具有開(kāi)放性的，一部影片能夠擁有無(wú)窮的“所指”。另一方面，現(xiàn)象的背后也說(shuō)明了詮釋論的某些內(nèi)容，它提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：我們是要無(wú)限的接近導(dǎo)演，還是要接近電影影像“能指”的全部?其實(shí)，一旦我們企圖詮釋影片的主題，就難以避免的企圖接近導(dǎo)演意圖本身�？墒�，一旦進(jìn)行詮釋，詮釋者自己的主觀觀念就會(huì)夾雜進(jìn)去。這樣一來(lái)，影評(píng)闡述的就是詮釋者所堅(jiān)持的理論本身，而非影像。如果你是唯心主義者，那么你的對(duì)一部電影的評(píng)論肯定不會(huì)與唯物主義觀點(diǎn)雷同。因此，影評(píng)工作應(yīng)該接近電影影像“能指”的全部，而非一味片面的去揣摩導(dǎo)演的心思。
影評(píng)具有開(kāi)放性，這種開(kāi)放性不僅體現(xiàn)在橫向的廣度上--你可以從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等任意一個(gè)角度入手，也體現(xiàn)在縱向的深度上--你可以進(jìn)行普通的審美娛樂(lè)式的評(píng)論也可以根據(jù)情況選擇技術(shù)分析式深層次的研究。我們從這些電影的特征的要求出發(fā)堅(jiān)持影評(píng)的開(kāi)放性，反對(duì)以精英文化自居的狹隘的影評(píng)觀。但同時(shí)需要注意的是，我們承認(rèn)每個(gè)觀點(diǎn)的合理性并不意味著我們提倡在做影評(píng)時(shí)搞大雜燴——把各種觀點(diǎn)不加偏頗的融在一起。這樣的影評(píng)是無(wú)意義的，因?yàn)樗耆且环N沒(méi)有立場(chǎng)的折中。我們需要能夠完整的呈現(xiàn)出觀影者自身真實(shí)的主觀感受及理性思考的文字評(píng)論，這樣的評(píng)論才具有可讀性。