《師說》譯文及注釋
《師說》作于唐貞元十八年（公元802年）韓愈任四門博士時(shí)，這篇文章是韓愈寫給他的學(xué)生李蟠的�！稁熣f》是一篇說明教師的重要作用、從師學(xué)習(xí)的必要性以及擇師的原則的論說文。那么《師說》譯文及注釋是怎樣的呢？以下僅供參考！
原文
古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛�！眴韬簦煹乐粡�(fù)可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
圣人無常師�？鬃訋熪白�、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子�？鬃釉唬喝诵�，則必有我?guī)�。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作師說以貽之。
譯文 古代求學(xué)的人一定有老師。老師，是（可以）依靠來傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解答疑難問題的。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟從老師（學(xué)習(xí)），那些成為疑難問題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來就早于我，我（應(yīng)該）跟從（他）把他當(dāng)作老師；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也應(yīng)該）跟從（他）把他當(dāng)作老師。我（是向他）學(xué)習(xí)道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無論地位高低貴賤，無論年紀(jì)大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。
唉，（古代）從師（學(xué)習(xí)）的風(fēng)尚不流傳已經(jīng)很久了，想要人沒有疑惑難啊!古代的圣人，他們超出一般人很遠(yuǎn)，尚且跟從老師而請(qǐng)教；現(xiàn)在的一般人，他們（的才智）低于圣人很遠(yuǎn)，卻以向老師學(xué)習(xí)為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧？（人們）愛他們的孩子，就選擇老師來教他，（但是）對(duì)于他自己呢，卻以跟從老師（學(xué)習(xí)）為可恥，真是糊涂啊!那些孩子們的老師，是教他們讀書，（幫助他們）學(xué)習(xí)斷句的，不是我所說的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。（一方面）不通曉句讀，（另一方面）不能解決疑惑，有的（句讀）向老師學(xué)習(xí)，有的（疑惑）卻不向老師學(xué)習(xí)；小的方面倒要學(xué)習(xí)，大的方面反而放棄（不學(xué)），我沒看出那種人是明智的。巫醫(yī)樂師和各種工匠這些人，不以互相學(xué)習(xí)為恥。士大夫這類人，（聽到）稱“老師”稱“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問他們（為什么譏笑），就說：“他和他年齡差不多，道德學(xué)問也差不多，（以）地位低（的人為師），就覺得羞恥，（以）官職高（的人為師），就近乎諂媚了�！卑�!（古代那種）跟從老師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不能恢復(fù)，（從這些話里就）可以明白了。巫醫(yī)樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現(xiàn)在他們的見識(shí)竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪啊!
圣人沒有固定的老師�？鬃釉咱白印⑷O弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子�？鬃诱f：“幾個(gè)人一起走，（其中）一定有（可以當(dāng)）我的老師（的人）�！币虼藢W(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽到的道理有早有晚，學(xué)問技藝各有專長，如此罷了。
李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍地學(xué)習(xí)了，不受時(shí)俗的拘束，向我學(xué)習(xí)。我贊許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫這篇《師說》來贈(zèng)送他。
注釋
1.學(xué)者：求學(xué)的人。
2.師者，所以傳道受業(yè)解惑也：老師，是用來傳授道理、交給學(xué)業(yè)、解釋疑難問題的人。所以，用來……的。道，指儒家之道。受，通“授”，傳授。業(yè)，泛指古代經(jīng)、史、諸子之學(xué)及古文寫作�；螅呻y問題
3.人非生而知之者：人不是生下來就懂得道理。之，指知識(shí)和道理。
《論語·季氏》：“生而知之者，上也；學(xué)而知之者，次也；困而學(xué)之，又其次之；困而不學(xué)，民斯為下矣�！� 知，懂得。
4.其為惑也：他所存在的疑惑。
5.生乎吾前：即生乎吾前者。乎：相當(dāng)于“于”，與下文“先乎吾”的“乎”相同。
6.聞：聽見，引申為知道，懂得。
7.從而師之：跟從（他），拜他為老師。師，意動(dòng)用法，以……為師。從師，跟從老師學(xué)習(xí)。
8.吾師道也：我（是向他）學(xué)習(xí)道理。師，用做動(dòng)詞。
9.夫庸知其年之先后生于吾乎：哪里去考慮他的年齡比我大還是小呢？庸，發(fā)語詞，難道。知，了解、知道。之，取獨(dú)。
10.是故：因此，所以。
11.無：無論、不分。
12.道之所存，師之所存也：意思說哪里有道存在，哪里就有我的老師存在。
13.師道：從師的傳統(tǒng)。即上文所說的“古之學(xué)者必有師”。
14.出人：超出于眾人之上。
15.猶且：尚且。
16.眾人：普通人，一般人。
17.下：不如，名作動(dòng)。
18.恥學(xué)于師：以向老師學(xué)習(xí)為恥。恥，以……為恥
19.是故圣益圣，愚益愚：因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。益，更加、越發(fā)。
20.于其身：對(duì)于他自己。身，自身、自己。
21.惑矣：（真是）糊涂��！
22.彼童子之師：那些教小孩子的（啟蒙）老師。
解析
中心論點(diǎn)：古之學(xué)者必有師。
《師說》是韓愈的一篇著名論文。據(jù)方成珪《昌黎先生詩文年譜》考證，此文作于唐德宗貞元十八年（802），這一年，韓愈35歲，任國子監(jiān)四門博士，這是一個(gè)“從七品”的學(xué)官，職位不高，但是他在文壇上早已有了名望，他所倡導(dǎo)的“古文運(yùn)動(dòng)”也已經(jīng)開展，他是這個(gè)運(yùn)動(dòng)公認(rèn)的領(lǐng)袖。這篇文章是針對(duì)門第觀念影響下“恥學(xué)于師”的壞風(fēng)氣寫的。門第觀念源于魏晉南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕實(shí)行九品中正制后，形成了以士族為代表的門閥制度，重門第之分，嚴(yán)士庶之別，士族的子弟，憑高貴的門第可以做官，他們不需要學(xué)習(xí)，也看不起老師，他們尊“家法”而鄙從師。到唐代，九品中正制廢除了，改以官爵的高下為區(qū)分門第的標(biāo)準(zhǔn)。這對(duì)擇師也有很大的影響，在當(dāng)時(shí)士大夫階層中，就普遍存在著從師“位卑則足羞，官盛則近諛”的心理。韓愈反對(duì)這種錯(cuò)誤的觀念，提出以“道”為師，“道”在即師在，這是有進(jìn)步意義的。與韓愈同時(shí)代的柳宗元在《答韋中立論師道書》中說：“今之世不聞?dòng)袔�，有輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說》，因抗顏而為師，愈以是得狂名，居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣�！庇纱丝梢钥闯觥稁熣f》的.寫作背景和作者的斗爭精神。
對(duì)恥學(xué)于師，文章連續(xù)用了三個(gè)對(duì)比。第一，古今對(duì)比，闡明恥學(xué)于師違背圣人之道，其后果只能是更加愚昧。第二，將同一個(gè)人既明于擇師教子的必要，卻又不明于自己從師的必要，把這兩種完全矛盾的做法加以對(duì)比，以子之矛攻子之盾，揭示那些人確實(shí)糊涂不通道理。第三，巫醫(yī)、樂師、百工之人與士大夫之族的對(duì)比，進(jìn)一步道出士大夫的錯(cuò)誤心理，發(fā)人深省地指出兩種人的地位與智能的反差，更令人幡然醒晤。
全文分4段。
第1段
提出中心論題，并以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標(biāo)準(zhǔn)。開篇第一句“古之學(xué)者必有師”句首冠以“古之”二字，既說明古人重視師道，又針對(duì)現(xiàn)實(shí)，借古非今�！氨赜小倍�，語氣極為肯定。然后指出師的職能作用是“傳道受業(yè)解惑”，從正面申述中心論點(diǎn)。接著緊扣“解惑”二字，從不從師的危害說明從師的重要，從反面申述中心論點(diǎn)。最后緊扣“傳道”二字，闡明道之有無是擇師的唯一標(biāo)準(zhǔn)，一反時(shí)俗，將貴賤長少排出標(biāo)準(zhǔn)之外，為下文針砭時(shí)弊張本。
第2段
批判不重師道的錯(cuò)誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。這一段用對(duì)比的方法分三層論述。第一層，把“古之圣人”從師而問和“今之眾人”恥學(xué)于師相對(duì)比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在；第二層，以為子擇師而自己不從師作對(duì)比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤；第三層，以巫醫(yī)樂師百工之人與士大夫之族作對(duì)比，批判當(dāng)時(shí)社會(huì)上輕視師道的風(fēng)氣。
第3段
以孔子為例，指出古代圣人重視師道的事跡，進(jìn)一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開頭先提出“圣人無常師”的論斷，與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應(yīng)，并且往前推進(jìn)一步，由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”，由“必有師”推進(jìn)到“無常師”。舉孔子為例加以論述，因?yàn)榭鬃釉谌藗冃哪恐惺侵潦ハ葞煟e孔子為例就有代表性，能加強(qiáng)說服力。由此得出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論顯然是正確的。這種以能者為師的觀點(diǎn)就是“道之所存，師之所存”的觀點(diǎn)。
第4段
贊揚(yáng)李蟠“不拘于時(shí)”“能行古道”，說明寫作本文的緣由�！安痪杏跁r(shí)”的“時(shí)”指“恥學(xué)于師”“惑而不從師”的社會(huì)風(fēng)氣�！肮诺馈敝浮皬膸煻鴨枴�，以“聞道”在先者為師的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。從而總結(jié)全文主旨，點(diǎn)明主題。
分句賞析
對(duì)"道之所存，師之所存也"的理解韓愈以儒家道統(tǒng)的繼承者自居，他“收召后學(xué)”，“抗顏而為師”，目的就是要恢復(fù)自孟子后已“失其傳”的儒家道統(tǒng)。正因?yàn)槿绱�，他把“傳道”視為教師最重要也是最基本的任�?wù)。“受業(yè)”“解惑”，都與此有關(guān)：“業(yè)”即“道之文”，指以“六藝經(jīng)傳”為代表的儒家經(jīng)典；而“解惑”也是為了“明道”。由此可見，“師道”是貫穿全文的主線，“道之所存，師之所存也”，這個(gè)判斷就是上述內(nèi)容的高度概括。
對(duì)“巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”的理解。
有人認(rèn)為這句話反映了韓愈輕視勞動(dòng)人民的階級(jí)偏見。但有人認(rèn)為不能這樣看，因?yàn)檫@句話所在的第2段，都是貶斥上層“士大夫之族”，褒揚(yáng)“巫醫(yī)樂師百工之人”和“古之圣人”的，“君子不齒”句的主語“君子”，是指韓愈貶斥的上層“士大夫之族”，而不是韓愈自己。韓愈在文章里一再用“君子”“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂師百工之人”“古之圣人”對(duì)比，貶前者，褒后者，當(dāng)然不會(huì)把自己列入所謂的君子中，所以“君子不齒”只是對(duì)恥于從師的君子的諷刺，而沒有對(duì)“巫醫(yī)樂師百工之人”的輕視。
古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。
評(píng)析：劈頭提出“古之學(xué)者必有師”的論斷，緊接著概括指出師的作用“傳道受業(yè)解惑”做為全文立論的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)。然后句句頂接，推論出“道之所存，師之所存”的觀點(diǎn)。同時(shí)，一開頭鄭重提出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對(duì)“今之學(xué)者”不從師的批判意味，很自然地為第二段埋下了伏筆。本句翻譯時(shí)要注意“者……也……”和“所以”在句式中的含義和作用。
運(yùn)用：（翻譯）古代求學(xué)的人一定有老師。老師是用來傳授道理、交授學(xué)業(yè)、解答疑難的。
是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。
評(píng)析：這一句是在前文已用老師的職能作出了理論論證和用孔子言行作了事實(shí)論證之后，順理成章水到渠成地得出了進(jìn)一步的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論，是對(duì)“道之所存，師之所存”的深化，也是對(duì)士大夫之族恥學(xué)于師的進(jìn)一步批判。說明了師生關(guān)系是相對(duì)的，教與學(xué)是可以相長的。這一句由“是故”引出，用“如是而已”結(jié)尾，化繁為簡，既顯見解的深辟透徹，又有一種高瞻遠(yuǎn)矚的氣勢。
運(yùn)用：（翻譯）因此，學(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽到的道理有先有后，學(xué)問技藝各有專長，如此罷了
創(chuàng)作背景
據(jù)方成珪《昌黎先生詩文年譜》考證，此文作于唐德宗貞元十八年（802年），這一年韓愈35歲，任國子監(jiān)四門博士，是一個(gè)“從七品”的學(xué)官，職位不高，但他在文壇上早已有了名望，他所倡導(dǎo)的“古文運(yùn)動(dòng)”也已經(jīng)開展。
寫法總述
本文在寫作上的特點(diǎn)是運(yùn)用對(duì)比的方法，反復(fù)論證，并輔之以感嘆句來加強(qiáng)說服力。例如第2段，首先用一個(gè)感嘆句緊承前一段，轉(zhuǎn)入對(duì)“師道之不傳也久矣”的分析，然后從三方面作對(duì)比。先用古今對(duì)比，指出從師與不從師的兩種結(jié)果；次用對(duì)自己與對(duì)兒子的要求不同來對(duì)比，指出“士大夫之族”行為的自相矛盾；最后用“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂師百工之人”對(duì)比，批判士大夫的錯(cuò)誤想法，指出這是“師道不復(fù)”的真正原因。從后果、行為、心理等方面逐層深入分析，筆鋒犀利。幾個(gè)感嘆句，均有加強(qiáng)感染力的作用。句式也有變化，“其皆出于此乎”，是用推測語氣作判斷；“吾未見其明也”是用肯定語氣作判斷；“其可怪也歟”，是用驚詫語氣作判斷�！巴敝杏小白儭�，感情一層比一層強(qiáng)烈。
分析
《師說》論點(diǎn)鮮明，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，正反對(duì)比，事實(shí)充分，說理透徹，氣勢磅礴，有極強(qiáng)的說服力和感染力。文章先從歷史事實(shí)“古之學(xué)者必有師”、老師能“傳道受業(yè)解惑”、學(xué)者定會(huì)遇到疑難“人非生而知之者，孰能無惑”三個(gè)方面證明了從師學(xué)習(xí)的必要性和重要性。對(duì)于老師的年長年少，作者認(rèn)為“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”，明確了擇師的標(biāo)準(zhǔn)。接著就從三個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比，抨擊“恥學(xué)于師”的人，先用古今對(duì)比，指出從師與不從師的兩種結(jié)果；次用人們對(duì)自己與對(duì)兒子的要求不同來對(duì)比，指出“士大夫之族”行為的自相矛盾；最后用“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂師百工之人”對(duì)比，揭露士大夫之族的錯(cuò)誤想法，指出這是“師道不復(fù)”的真正原因。從后果、行為、心理等方面逐層深入分析，指出了他們?cè)凇皬膸煛眴栴}上的不同態(tài)度，點(diǎn)明了從師學(xué)習(xí)的重要。作者從“道之所存，師之所存”的擇師標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，推論出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已”的論斷。為了證明這一論斷，作者選擇了孔子的言行來作證。在當(dāng)時(shí)人們的心中，孔子是圣人，圣人尚且如此，那一般人就更不必說了。而且作者雖只用了寥寥數(shù)語，而孔子的言行卻寫得具體，因而很有說服力。這樣，文章以其鮮明的中心、清晰的層次，充分的說理體現(xiàn)了邏輯思維的嚴(yán)密。
【《師說》譯文及注釋】相關(guān)文章：
師說原文及譯文注釋07-26
《清明》譯文與注釋04-01
《口技》譯文及注釋02-24
《蚊對(duì)》譯文及注釋03-22
《童趣》譯文及注釋03-22
觀潮譯文及注釋03-04
《塞翁失馬》譯文及注釋03-19
愛蓮說譯文及注釋03-25
元日譯文和注釋03-26