沒(méi)有影子的人作文
我不禁想起了持續(xù)至今的熱門(mén)話題——《小時(shí)代》與郭敬明。在各路媒體中聽(tīng)到最多的觀點(diǎn)即是各路“影評(píng)家”毫無(wú)情面的批評(píng)：由拜金的主題批評(píng)到奢華的服飾，由空虛的劇情批評(píng)到浮夸的演技。
質(zhì)疑無(wú)可厚非，但胡亂質(zhì)疑卻是人性中丑陋的一面。這類質(zhì)疑者以貶低名人來(lái)襯托自己，烘抬身價(jià)。宋代著名的詞人蘇軾就曾在四面質(zhì)疑聲中突圍。李定是在“烏臺(tái)詩(shī)案”中攻擊蘇軾最嚴(yán)重的一位官員，言辭中沒(méi)有實(shí)際證據(jù)，就只得詆毀蘇軾的文學(xué)水準(zhǔn)與出身。最終宋神宗不得已在眾多被蘇軾礙了路的大臣的諫言下，將他打入牢中，革出京師。
其弟蘇轍曾深析：“東坡何罪？獨(dú)以名太高�！闭侨绱瞬乓靡桓杉t了眼的人士對(duì)其競(jìng)相謾罵。他們是否深入剖析事件背后的.來(lái)龍去脈已然不重要，因?yàn)楣娫缫衙允г诳鋸埵?shí)的宣講前，無(wú)人去探究可能被曲解的事情原委。質(zhì)疑者們用空虛的心靈抹黑名人的行為顯然成功了，最起碼公眾的目光曾停留在他們身上：用貶低名人來(lái)提高身價(jià)的行為顯然成功了，最起碼史書(shū)上也存留了他們的名字，誰(shuí)又在乎因何而起呢？出于私利的質(zhì)疑者們總覺(jué)得成就者極不光彩，或質(zhì)疑目的或質(zhì)疑過(guò)程。
這樣的質(zhì)疑者本身就是自覺(jué)有優(yōu)越感的人，才會(huì)理所當(dāng)然地指指點(diǎn)點(diǎn)，唯我獨(dú)尊。他們與評(píng)價(jià)者不同，不屑地看著當(dāng)事者，不愿與之為伍。而廣大評(píng)價(jià)者多是理性公平不加個(gè)人色彩的，雖然會(huì)有不解和疑問(wèn)甚至批評(píng)，但選擇站在與當(dāng)事人相同的層面內(nèi)，認(rèn)真分析后再發(fā)表自己的結(jié)論而非居高臨下。
當(dāng)然，我們歡迎善意的質(zhì)疑。只有質(zhì)疑的存在，才能然我們進(jìn)步。但出于某種私利的質(zhì)疑，那只是用靈魂的空虛、扭曲的價(jià)值折射掉了所有的正義。無(wú)論是對(duì)動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑還是對(duì)過(guò)程的質(zhì)疑都是一面面映照他們齷齪內(nèi)心的鏡子，映出自私質(zhì)疑者們骯臟的內(nèi)心，向世人昭示在他們不平衡的惡念。
從這個(gè)角度來(lái)看，或許我們?cè)摳兄x出于私利而胡亂質(zhì)疑的人。正是他們的反襯和推動(dòng)，讓我們更加認(rèn)識(shí)被質(zhì)疑者的本質(zhì)。只是社會(huì)大潮來(lái)去滾滾，早晚會(huì)粉刷掉虛偽的偽裝，他們又將怎樣繼續(xù)茍存呢？